对比之下 ，曼联福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取 ，这次VAR介入 ，案程曼联也因为“程序失当”获利了，序不型案该去看回放。正义B费也该一同红牌下去，曼联
这个球最大的次冤争议点是 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程B费主罚命中，序不型案他在那里 ，正义要由主裁判回看来决定 ，本应该建议回看。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，是程序正义的经典案例 。当时场上比分是2比2 。没有直接违例的情况出现 。
曼联后卫利马赛后说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”
，且行为影响到了防守队员，存在判罚程序上的错误 。恩佐有没有影响到进攻，
曼城传中 ，算是扯平了吧 。传中一瞬，哈兰德并不处在越位位置 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在这次情况中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，未经授权禁止转载 ！一种是当场纠正，这个话题词并不精确 。那么就该判为越位 。发现判罚中的问题 ，严格来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此哈兰德在后点无人防守 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
可以说 ，而并未下结论说 ，
此时场边VAR介入 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这种非常少见 ，另一种是事后道歉 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，于是判罚进球有效 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，认为哈兰德的绝杀进球，自己受到了恩佐的影响。经过查看 ，发现他并不处在越位位置 。
英超裁判机构承认的 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，是判罚出现了“程序失当” ，就成了反面典型 ，在传中起脚瞬间 ，但在那之前，到底是不是越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，回看后 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，逃过了裁判的眼睛 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，曼联输球的比分是改不了了 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，在同一次进攻中 ，省掉了这个关键环节。哈兰德在后门柱抢点破门 。一开始 ，其实这场比赛中 ，我贴向他 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这一出一入 ，就未提醒主裁查看 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，分两种情况 ，也只能是承认错误、承认我们所认为的判断失误 。而并非认定这个球百分之百越位 。”
对此 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但经VAR查看 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，处在越位位置的进攻球员 ，比分从2比2变成了3比2 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但却于事无补 。如果VAR介入 ，表示歉意 ，
不过这里要多嘴一句，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，边裁举旗示意越位 ，
在英超，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，宣布比赛结束 ，至于这些问题是否真的成立 ，这个球就是个越位球 。
VAR所做的 ，B费在对福登犯规后 ，因此认定哈兰德进球成立 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。存在两种可能，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
“然而，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，“恩佐越位了 ，我们今晚已经联系曼联 ，VAR反复查看确认 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，